Changeons d'air!

Allons à Dahouët :

L'article du 28 mars ci-dessous est fort intéressant:

Au delà du propos sur le projet du Département 22 de gestion solidaire inter-portuaires qui mérite à lui seul un blog, voici des propos qui devraient faire réfléchir nos édiles de Binic !
Voici donc deux ports comparables en taille et en population de plaisanciers.
- L'un est géré par la commune ET les plaisanciers . L'autre a exclu pendant 20 ans ces mêmes plaisanciers, qui n'ont découvert qu'en 2018 qu'il n'existait pas de Comité d'Usagers du Port (pourtant obligatoire!) .
- L 'un et l'autre sont selon leurs propres mots : "florissant" , ou en "déficit chronique".
- Le budget annexe de chacun des 2 ports dégage pour l'un  et rapidement,  100 000€/an pour prévoir les "gros travaux" comme le désenvasement périodique, l'autre n'a fait aucun travaux de désenvasement ni remplacé aucun ponton durant 20 ans.

Il y aurait donc des wagons à la traîne... Cherchez donc qui est pointé du doigt par notre conseiller départemental?

La synthèse de l'article sensée nous fournir les causes expliquant le phénomène de déclin des ports  semble  tout à fait prématuré. Attendons donc le résultat de l'étude commandé par le département.
Car l'article lui-même nous apporte l'éclairage souhaité :  Deux ports comparables, une bonne et une mauvaise gestion, un port florissant avec 5 ans d'attente pour obtenir une place et l'autre port qui décline à grande vitesse, 150 places inoccupées et des dettes inexorables car tout ce qui n'a pas été fait durant 20ans doit impérativement l'être dès maintenant . 
Commençons donc par remettre d'aplomb la gestion du port de Binic, désenvasons le port de sorte que les bateaux puissent y rentrer et sortir normalement,  revoyons tous les choix antérieurs d'investissements malheureux , et vous verrez, les plaisanciers-naviguant reviendront.
Allons à Binic, car il fait bon vivre à Binic aussi !

Conseil Portuaire : collège USAGERS

LE RESULTAT DES URNES EST LE SUIVANT:

Par ailleurs, le C.D.22 nous a précisé qu'il persistait à soutenir que sa répartition des membres du CP était légal.
La mairie-concessionnaire organisera très prochainement une  première assemblée du CLUPPIP.
La mairie-concessionnaire s'est engagée à retenir toutes les questions posées par le CLUPPIP au CP .


Il est regrettable de constater qu'il manque au collège Usagers-titulaire l'association du RIGEL, néanmoins présent en suppléance.

Mais les choses avancent dans le bon sens; que nos représentants portent haut nos propositions pour le port!

CLUPPIP & CP: REBONDISSEMENT!

Nouveaux rebondissements: 
1°) Le Conseil Départemental 22 semble rejeter notre proposition raisonnable pourtant fondée sur le simple bon sens: Sur les trois sièges "Usagers" du Conseil Portuaires qu'il a le privilège de nommer unilatéralement parmi les Usagers du Port, non seulement il ne nommera pas les 3 associations ( Etoile de Binic-Rigel, CNB, APPB) que nous recommandions, mais il ne nommera qu'un unique Usager.
2°) Le Conseil Départemental 22 nous apprend également qu'il  n'accorde  aucune activité de commerce ( on le savait déjà) ni de pêche à Binic. Ce dernier point est des plus surprenants car  on nous soutenait jusqu'à présent  l'inverse.

Conséquences : 

L'article R5314-14 5°§ concernant les représentants d'usagers au C.P. est très clair: 
5° Neuf membres représentant les usagers du port choisis parmi les catégories d'usagers mentionnées aux articles R. 5314-25 à R. 5314-27, à raison de trois membres désignés par le président du conseil départemental et six membres désignés respectivement (Déf.Larousse = Chacun en ce qui le concerne) par la chambre de commerce et d'industrie, le comité local des pêches et le comité local des usagers permanents des installations portuaires de plaisance, constitué dans les mêmes conditions que celles prévues à l'article R. 5314-19 et réuni au moins une fois par an par le président du conseil ou son représentant. Le président du conseil départemental détermine le nombre de sièges revenant à chaque catégorie d'usagers au titre du commerce, de la pêche et de la plaisance, compte tenu de l'importance respective de chacune de ces activités. 

- Sur les 3 Usagers prévus, Le Pdt du CD22 nomme 1 unique Usager au CP . Il manquera donc 2 usagers .
- Sur les 6 Usagers prévus, Le Pdt du CD22  n'a plus aucune répartition à faire entre activités Commerce, pêche et plaisance, puisqu'il a décidé de le classer exclusivement port de plaisance.
Les 6 usagers sont donc élus exclusivement au sein du CLUPPIP. 
Le CD22 a organisé les élections sur 5 sièges d'Usagers : il manquera donc 1 nouvel usager. 

IL MANQUERA DONC 3 MEMBRES D'USAGERS DU PORT 

AU CONSEIL PORTUAIRE DE BINIC.

Le pouvoir du Conseil Portuaire n'étant que consultatif, le législateur, dans sa sagesse, a souhaité donner la majorité des voix aux usagers:
9 voix aux Usagers pour 6 voix[+1Président] aux décisionnaires que sont la mairie (de Binic)/le Concessionnaire du port (mairie de Binic)/ le propriétaire du port (le CD22). 

Les trois voix manquantes rendent ainsi la majorité aux décisionnaires (Mairie et CD22).
Cela pourrait interdire entre autres, aux membres du  CLUPPIP d'inscrire à l'ordre du jour du Conseil Portuaire la moindre question.( car il faut pour ce faire, la moitié des voix)
Le Conseil Portuaire ne serait plus le lieu d'échanges voulu par la loi mais un pâle ersatz.

Petit rappel: 
Les représentants des Usagers au  Conseil Portuaire tels que le bons sens l'entend:

 Que cela ne vous empêche pas de voter, Bien au contraire !

Nous réglerons ce problème après le 22.....

CLUPPIP: ON VOTE le 22 mars 19!

Grace à notre pugnacité, le CLUPPIP verra enfin le jour en 2019.
En effet, à notre initiative, 
Le CD22 organise le premier CLUPPIP et le premier vote de l'histoire du bassin de plaisance de Binic : Il s'agit d'élire les 5 représentants du CLUPPIP au Conseil Portuaire.
Petit rappel : 
pour ceux qui peuvent se déplacer le vendredi 22 mars matin, on peut voter sur place, avant 09h15. sinon, le vote par correspondance s'impose!

Pour vous aider dans votre choix,
 voici la liste de ceux qui ont œuvré depuis plus d'un an et ainsi contraint l'autorité à rétablir l'équilibre des acteurs  souhaités par le législateur au sein du Conseil portuaire. 
Il aura tout de même fallu un recours administratif gracieux puis un recours administratif contentieux pour en arriver là.
Nous vous remercions de les soutenir en votant prioritairement pour eux.
(5 titulaires + 5 suppléants)

Autre petit rappel: qui sommes nous? 
Nous sommes de simples plaisanciers du bassin qui se sont émus de la dégradation générale tant du fonctionnement que des infrastructures du port. Certains font partis des associations nautiques,  Club Nautique de Binic, Rigel-Etoile de Binic ou APPB à titre individuel, d'autres pas. 
Nous ne faisons pas de politique (la plus part d'entre nous n'habitons pas Binic), même si le concessionnaire du port l'y a invité par la force des choses et des sujets abordés.
Nous avons appris au fil du dossier le fonctionnement administratif et financier des ports et en particulier de Binic. Nous y avons découvert de nombreuses zones d'ombre qu'il semble nécessaire d'éclairer avant de prendre un nouveau départ.
Pas vindicatif, nous avons souhaité un arrangement amiable, rejeté abruptement par la mairie ( "allez voir ailleurs si ça ne vous plait pas !").  C'est pourquoi nous avons été contraint de déposer un recours administratif qui suit actuellement son cours. 
L'article précédent du BLOG  sur le CLUPPIP  est à remettre en question : 
en effet le CD22 nomme unilatéralement 3 représentants d'usagers du port ( + 3 suppléants) sur les 9 usagers (+ 9 suppléants); 
Ce qui semblait l'évidence même, soit la nomination directe par le CD22 des acteurs majeurs du port que sont les 3 associations nautiques et le centre nautique, seraient finalement écartés par le CD22. 
Mais par qui seront ils remplacés?
Il est nécessaire de rappeler que des questions ne peuvent être portées à l'ordre du jour du conseil Portuaire que par au moins la moitié de ses membres. 
Eviter les questions qui fâchent en imposant le contrôle absolu du Conseil Portuaire serait-il devenu la priorité de nos édiles? (CP qui n'a rappelons le, qu'un rôle consultatif !).  

Le Conseil Portuaire de BINIC :

Après la nécessaire dissolution de l'ancien Conseil Portuaire dont la composition est illégale, voici les sièges qui seront à pourvoir:

  Vos votes CLUPPIP seront donc d'autant plus utiles pour nous rendre audible auprès du concessionnaire-mairie et du CD22!

POUR NOUS JOINDRE : 

plaisanciersdebinic@gmail.com

cabillot.binicais@gmail.com 

Méa Culpa : MI-TARIF EN 2019!

MEA CULPA : le Mi-tarif , ce n'est pas nous !

Un "inconnu" nous a écrit : " cela fait plus de 5 ans que le tarif 50% nuitées visiteurs existe.cela n a rien a voir avec votre action....MDR.la municipalité ne vous a pas attendu pour essayer de trouver des solutions!!!!!.en tout état de cause ce tarif est destiné a attirer ceux qui décident de venir passer un séjour au port pendants les périodes de morte eau. l équipe du port imforme suffisamment en amont nos amis visiteurs afin qu'ils ne soit pas surpris......"

la municipalité-concessionnaire  aurait  donc pris conscience de l'impact désastreux des fermetures innombrables du port de Binic et aurait décidé d'y remédier, semble-t-il  en proposant un tarif-visiteur à 50%, en morte-eau et haute saison:

5 ans plus tard, force est de constater que les visiteurs n'ont guère été attiré par cette mesure généreuse. Bien au contraire, la fréquentation est en chute libre. 
Durant ces 5 saisons, quelles conclusions le concessionnaire en a-t-il tiré? Quelles mesures a-t il pris pour en changer le cours et renverser la notoriété d'un "port toujours fermé"?
En fermant le port durant la dernière "morue en fête"?

Pour communiquer, plaisanciersdebinic@gmail.com et cabillot.binicais@gmail.com

REDEVANCE ANNUELLE suite...

le port de Binic sera fermé 3 WEEK END  

de juillet et août 2019 

(à comparer avec l'article de juillet 2018!)

Chers amis plaisanciers, calculez bien votre coup en juillet et août , car comme l'an passé vous risquez d'être pris au dépourvu: le 23 juillet par exemple , veille de la fermeture sur 5 jours consécutifs, il n'y a que 9,47m d'eau pour 1013 Hpa...; avec un peu de pression baro. probable à cette saison, les portes resteront fermées (on augmente ou perd 1cm/1hPa)! 

Pour les actifs, ces gens qui travaillent et n'ont que les WE pour naviguer, celà signifie qu'ils auront le choix soit de ne pas naviguer 3 WE sur les 8 WE de l'été (38%), soit d'amarrer le bateau à St Quay le dimanche soir et l'y retrouver le WE suivant pour naviguer.

Le coût de ce port secondaire en juillet et août uniquement s’élèvera à 655€ (exemple pour un bateau de 8m):

La redevance-port de Binic impacté de ce port secondaire obligatoire,  toujours pour un bateau de 8m , sera donc de 1 927 €.Pour comparaison,  la place à St Quay est de 1944€ et offre des sorties en mer open-bar !

Notre action a porté ses fruits : la municipalité a enfin pris conscience de l'impact désastreux des fermetures innombrables du port de Binic et a décidé cette année de mettre en place un tarif-visiteur à 50%:

Nous nous en réjouissons, surtout pour le pauvre visiteur piégé par son tirant d'eau et contraint de rester 8 jours dans le bassin; maigre consolation pour lui! Mais force est de constater que ce n'est pas une mesure attractive apte à capter et attirer nos amis étrangers: il en faut bien plus car le mal est fait et les échos de ponton ont relégué Binic dans les ports à éviter pour cette raison.

La municipalité serait bien avisée de faire un geste envers ses propres plaisanciers qui sont encore plus lésés car n'ayant pas le choix d'éviter d'y rester bloqués.
Nous réitérons notre demande de l'an passé et souhaitons donc que durant ces périodes de fermeture, la municipalité prenne en charge, sur présentation des factures, les nuités à Saint-Quay s'y rapportant.
Il va sans dire que ce principe n'affecterait que la période s'étendant jusqu'à la fin des travaux de désenvasement du port de Binic, cause de ces fermetures .(rappelons que le port aurait dû être désenvasé au moins deux fois depuis les derniers travaux de désenvasement qui remontent à l'an 2000 !)

Pour communiquer, plaisanciersdebinic@gmail.com et cabillot.binicais@gmail.com